음성학과 음운론

음성학이든 음운론이든 둘 모두 인간의 말소리에 대한 학문임에는 틀림이 없지만, 그 태도나 목표에 있어 둘은 차이를 보인다.

언어는 의사소통의 도구로서 비유적으로 말해 '의미전달이라는 기능'이 가장 기본적이고 중요하다. ('의미'가 '전달'된다는 것은 분명히 비유이다. 이에 대해선 마뚜라나와 바렐라의 <앎의 나무>를 참조하길)

의미를 담고 있는 언어학적 최소단위는 물론 형태이다. 그렇다고 음운이 의미의 적절하고 올바른 전달에 전혀 무관한 것은 아니다. 형태 이상의 단위처럼 직접적으로 의미와 관련된 것은 아니지만, 음소는 자신이 의미의 변별이라는 기능을 수행함으로써 의미전달에 참여한다. 이런 특징에 대해 Roman Jakobson은 음성이 의미전달에 무관한 반면 음소는 의미전달에 대해 negative하게 기능하고 있다고 언급한 바 있다.

모든 음운이 의미에 관여하는 반면, 음성은 그렇지 않다. 이것이 음성과 음운의 가장 중요한 차이이다.

그러므로 음운론에서는 항상 의미변별을 염두에 두고 말소리를 연구한다. 반면 음성학에서는 그렇지 않다.

이렇게 음성학과 음운론은 말소리를 보는 관점과 접근방법이 다르므로, 일찌기 N. S. Trubetzkoy는 한 학자가 음성학자이며 음운론자일 수는 있으나 한 학문이 음성학이면서 음운론일 수는 없다는 극단적 선언을 하기에 이르렀던 것이다.

하지만 음운의 실체는 음성이고 음운의 역사적 변화와 사회적 변이를 설명하기 위해서는 음성을 반드시 언급해야 한다.

J. Ohala가 선구적으로 개척한 <실험음운론>이 이 둘을 아우른 대표적 분야이다.